“一個(gè)沒(méi)有英雄的民族是不幸的，一個(gè)有英雄而不知敬重愛(ài)惜的民族是不可救藥的?！?/span>

最近在講明史，除了專業(yè)的歷史書(shū)籍之外，也看了不少各種各樣的相關(guān)書(shū)籍和文章。

看得多了，我發(fā)現(xiàn)近年來(lái)出現(xiàn)一個(gè)挺有趣的趨勢(shì)，就是有不少人覺(jué)得“忠君”是理所當(dāng)然的事。

我記得我們小時(shí)候無(wú)論聽(tīng)電臺(tái)講古，還是老師講解歷史，都會(huì)認(rèn)為“愛(ài)國(guó)”是理所當(dāng)然的事，而“愚忠”是封建思想的局限性。

想不到時(shí)代越來(lái)越進(jìn)步，卻看到越來(lái)越多的奇談怪論。

例如最近讀到不少關(guān)于于謙的文章，居然看到有些網(wǎng)絡(luò)上的觀點(diǎn)認(rèn)為，他扶朱祁鈺上位是對(duì)明英宗不忠，而在北京保衛(wèi)戰(zhàn)后又不能激流勇退，身居高位不肯放手，這才導(dǎo)致最后被復(fù)辟的明英宗所殺，繼而認(rèn)為于謙的做法“非忠臣所為”。

我不知道從什么時(shí)候起，“做皇帝的忠臣”已經(jīng)超越了“為國(guó)為民”，成為某些人評(píng)判歷史人物的標(biāo)準(zhǔn)。正如某些評(píng)論認(rèn)為萬(wàn)歷皇帝開(kāi)征礦稅是理所當(dāng)然，群臣反對(duì)大為不該，認(rèn)為皇帝不征稅國(guó)用何來(lái)？全然無(wú)視萬(wàn)歷之征稅，絕大部分為個(gè)人之用度，而張居正留下的充實(shí)府庫(kù)早被其揮霍一空的事實(shí)。

于謙當(dāng)然并非完人，并非每一次決策都準(zhǔn)確無(wú)誤。但他在國(guó)家危急之際能力挽狂瀾于既倒，在任職兵部期間能整頓軍備穩(wěn)定邊防，在遭受奇冤時(shí)能從容就死，已無(wú)愧其英雄之名。

至于那些質(zhì)疑他不能激流勇退的說(shuō)法，更是可笑——一個(gè)士大夫理當(dāng)志在治國(guó)平天下，當(dāng)有機(jī)會(huì)能一展抱負(fù)，造福一方的時(shí)候激流勇退，當(dāng)然是聰明的做法，但并非儒家中流砥柱，明知不可為而為之的精神所在。

我從小受到的教育是，一個(gè)真正有志向有抱負(fù)的人，并非一家一姓的奴仆，而是為國(guó)為民的仁者。即使是古代的君主，也只是國(guó)家的代表，而非國(guó)家必然的主人，不能治國(guó)安邦者，天人共棄。所以即使是對(duì)于古人而言，真正的英雄也不是只為一家一姓效忠之人，而是為天下人謀福祉的人。

我不知道是不是現(xiàn)在的教育與當(dāng)年不同了。

衛(wèi)青霍去病北擊匈奴，劉裕金戈鐵馬，魏征直言敢諫，楊家將保家衛(wèi)國(guó)，岳武穆恢復(fù)山河，于謙力挽狂瀾，王陽(yáng)明平息叛亂……人們對(duì)這些英雄的景仰，并非因?yàn)樗麄冃е矣谀硞€(gè)君主，而是因?yàn)樗麄兊乃魉鶠?，造福的是天下的百姓?/span>

為國(guó)為民，俠之大者。

民為貴，社稷次之，君為輕。

這些道理，難道都已經(jīng)過(guò)時(shí)了嗎？