1月26日，@光明日?qǐng)?bào) 官方微博發(fā)了一條微博，標(biāo)題為：廣州的普通話使用率為何不高？

這條微博，內(nèi)容源于同一天發(fā)表在光明日?qǐng)?bào)報(bào)紙上的一篇研究文章，《從城市特征觀察普通話的使用》。

圖 | via網(wǎng)絡(luò)▲

這篇文章的作者郭駿教授，將廣州內(nèi)外部交際用語(yǔ)的數(shù)據(jù)，和不同規(guī)模城市、不同地域城市、粵語(yǔ)城市和非粵語(yǔ)城市進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)廣州的普通話使用率僅略高于小城市；作為東部城市，普通話使用率僅稍高于西部城市。

于是，有了上述的這一條微博。很明顯，@光明日?qǐng)?bào) 官博的潛臺(tái)詞正是，廣州的普通話使用率不太高啊，至少是和這個(gè)一線城市的地位不太匹配。

這條微博立即引發(fā)討論，@光明日?qǐng)?bào) 一條微博通常只有個(gè)位數(shù)的轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論。截至發(fā)稿，這條有關(guān)廣州普通話使用率的微博，已經(jīng)有68條轉(zhuǎn)發(fā)、174條留言。

圖 | via網(wǎng)絡(luò)▲

廣州市民的留言的潛臺(tái)詞卻是，廣州的普通話使用率還不高呀？到底要怎樣？

這一高一低，對(duì)比鮮明。那么，廣州的普通話使用率到底是高了還是低了呢？

先說(shuō)下光明日?qǐng)?bào)刊載的這篇研究成果。

從研究方法上，作者在定量研究中對(duì)可能的變量做了分析，包括地域、規(guī)模以及流動(dòng)性。

但作者恰恰沒(méi)有研究一個(gè)東西，那就是縱向上的對(duì)比，也就是一段時(shí)間以來(lái)（比如推普以來(lái)），廣州的普通話使用率是變高了還是變低了，程度如何。

很明顯，多數(shù)廣州市民首先是從這個(gè)角度去看待普通話使用問(wèn)題的。

縱向來(lái)看，廣州的普通話使用率肯定是變高了。這一點(diǎn)，在廣州生活越久的人，感受會(huì)越強(qiáng)烈。

大量外來(lái)人口的涌入，加上國(guó)家層面推廣普通話的要求，廣州的普通話使用率變高是情理之中。

在廣州荔灣、越秀等老城區(qū)，粵語(yǔ)的使用場(chǎng)景還算多；但到了天河，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這里和深圳沒(méi)什么兩樣。

去年，廣州某小學(xué)向家長(zhǎng)發(fā)短信，要求在校園內(nèi)禁說(shuō)方言，后遭家長(zhǎng)投訴。荔灣區(qū)教育局公開(kāi)回應(yīng)，推廣普通話不等于禁止、廢除方言。

這是粵語(yǔ)當(dāng)下尷尬境遇的一個(gè)縮影。

?

今天廣州的00后，粵語(yǔ)說(shuō)不標(biāo)準(zhǔn)、不說(shuō)甚至不愿意說(shuō)粵語(yǔ)的，已經(jīng)不是個(gè)別現(xiàn)象了。

推普政策下，學(xué)校里說(shuō)粵語(yǔ)的機(jī)會(huì)寥寥，上課、交流要用普通話。

對(duì)于廣州下一代，粵語(yǔ)的環(huán)境已經(jīng)堪憂。

《從城市特征觀察普通話的使用》，還隱藏的一個(gè)奇怪的邏輯，讓今天的廣州人越來(lái)越感到不安。

那就是，推普等于消滅粵語(yǔ)。無(wú)論是邏輯還是價(jià)值觀層面，這幾乎不假思索地成為作者整個(gè)研究的前提。

事實(shí)上，哪怕是單論推廣普通話的效果，也不應(yīng)以追求普通話使用率高為條件。為什么郭駿教授不從縱向上做研究？一是沒(méi)有數(shù)據(jù)，二是可能也沒(méi)有這樣的意識(shí)。

推普這件事上，大家追求的是結(jié)果層面的普通話使用率高還是不高，邏輯清晰，視角殘暴。

從政策上來(lái)講，普通話是法律上的國(guó)家通用語(yǔ)言，推普是國(guó)家政策。但把推普作為視為無(wú)比正確、且唯一的評(píng)價(jià)工具，卻是危險(xiǎn)的。

圖 | via網(wǎng)絡(luò)▲

?

官方層面明確過(guò)推普不等于廢粵。但在操作層面，什么場(chǎng)合應(yīng)該講粵語(yǔ)、甚至推廣粵語(yǔ)，這個(gè)尺度卻很不好把握。所以有些事就變成了“只做不說(shuō)”。

推普政策施行以來(lái)，廣州人的文化危機(jī)感一直沒(méi)有消減過(guò)。而文化保育遇到的一個(gè)死扣，就是上述的這個(gè)奇怪邏輯。

語(yǔ)言的統(tǒng)一，是發(fā)展的需要。普通話有普通話的作用，但地方語(yǔ)言也有其價(jià)值和作用所在。

所以，推普的效果是不是要以消滅粵語(yǔ)為前提？推普是不是也應(yīng)該為地方語(yǔ)言留足空間？

或者說(shuō)，推普的應(yīng)有之意，也包含了地方的語(yǔ)言文化的保育，包含了多種語(yǔ)言的共生甚至互動(dòng)。

身處南京、研究吳語(yǔ)的郭駿不知道能不能理解廣州人的焦慮。

但吳語(yǔ)和粵語(yǔ)的情況確有不同。不說(shuō)別的，那么大吳語(yǔ)區(qū)，你瞧不上我、我瞧不上你的情況見(jiàn)的還少嗎？

以內(nèi)斗省江蘇為例，吳語(yǔ)區(qū)的老百姓雖同處南部，但相互間的地域認(rèn)同沒(méi)有因?yàn)橥瑢僖皇《黾影朦c(diǎn)。

甚至，語(yǔ)言上相近，還拉遠(yuǎn)了身份上的認(rèn)同。

在華南，一個(gè)廣州人和一個(gè)佛山人或清遠(yuǎn)人，口音、俚語(yǔ)或有差別，但彼此間都認(rèn)可，大家講的是一種叫“粵語(yǔ)”的語(yǔ)言。

但如果一個(gè)蘇州人和一個(gè)上海人交流，用普通話才是正常。

?

在長(zhǎng)三角，很少有人說(shuō)自己講的是吳語(yǔ)。蘇州人覺(jué)得自己講的是蘇州話，上海人認(rèn)為自己在講上海話，管它吳語(yǔ)不吳語(yǔ)。

所以吳語(yǔ)的危機(jī)，很難形成一種自我拯救的氣候。

說(shuō)到底，語(yǔ)言上雖同屬一支，但身份上卻做不到同氣連枝。

其實(shí)，90年代，上海及蘇南城市也有推普大潮，強(qiáng)度不會(huì)比廣東更輕。但如今民間的境況卻有不同。

在蘇南，講不講方言，是一種調(diào)侃式的輕松話題。所有人似乎有一種心照不宣的共識(shí)，那就是方言是要死的，早晚的問(wèn)題。

但在華南，粵語(yǔ)的危機(jī)是個(gè)嚴(yán)肅話題。

曾經(jīng)，粵語(yǔ)不僅是廣州的通行語(yǔ)言，更是一種文化上的驕傲。

改革的春風(fēng)從南中國(guó)這片熱土吹起，資本、技術(shù)的率先進(jìn)入，加上背靠香港，粵語(yǔ)不僅是一種日常交流的語(yǔ)言工具，還成為一種文化優(yōu)越感的“憑證”。

上個(gè)世紀(jì)，粵語(yǔ)電影、歌曲的風(fēng)靡，成為廣州幾代人的榮光。

圖 | via網(wǎng)絡(luò)▲

但政經(jīng)格局的位移、推普大潮的助力，讓這一切跌落得無(wú)比迅速。

很長(zhǎng)一段時(shí)間，粵語(yǔ)是能不能在廣州生存生活下去的一道門檻，如今卻成為測(cè)試這個(gè)城市包不包容的指標(biāo)。

以前，珠三角背靠香港好乘涼。如今，港人北上撈金，張家輝變成“渣渣輝”，香港演藝界自身也是一地雞毛的感覺(jué)。

無(wú)論是記憶還是現(xiàn)實(shí)土壤，粵語(yǔ)早就不是當(dāng)年的繁盛。

粵語(yǔ)的衰落，伴隨著港粵文化的全面失勢(shì)，令人唏噓。

近10多年來(lái)，地方語(yǔ)言的退化是一種普遍現(xiàn)象。

80年代生人，上學(xué)用地方語(yǔ)言的還是居多。如今，早就是另一種光景。

除了東北話攻城略地，無(wú)論是長(zhǎng)三角的吳語(yǔ)，還是珠三角的粵語(yǔ)，早就難復(fù)當(dāng)年之威。

也許這種退化的趨勢(shì)還將繼續(xù)，甚至還有可能加速。特別是在大城市，且不說(shuō)推普大潮，人的流動(dòng)本身就需要有統(tǒng)一的語(yǔ)言工具，勢(shì)必帶來(lái)地方語(yǔ)言的失落。

未來(lái)，廣州的下一代不會(huì)講廣州話，可能是正?，F(xiàn)象。關(guān)鍵，看你是保持一種什么樣的心態(tài)？

我很欣賞身邊一些老廣朋友，他們有種自我覺(jué)醒意識(shí)，知道對(duì)外地人說(shuō)普通話是一種尊重，在老城區(qū)、和身邊的朋友說(shuō)粵語(yǔ)也是一種自覺(jué)的熱愛(ài)。

講得喪氣一點(diǎn)，放在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，粵語(yǔ)哪怕消失了，可能也算不了什么。甚至再喪氣點(diǎn)，粵語(yǔ)的消失可能就是一種必然。

但是，是充滿熱情地推動(dòng)它，還是且行且珍惜，這就是選擇問(wèn)題了。

本期撰文

斯汀

好久沒(méi)寫(xiě)文了的斯汀

掃碼關(guān)注識(shí)廣君，入群和識(shí)廣er一起“漲姿勢(shì)”